Ataque a árbol en Illataco

Hace no mucho, a las ocho de la noche, afuera en la calle, aquí en Illataco, hachando quitaron la que creo es la rama principal, en efecto el tronco, a partir del tercer o cuarto metro, de un árbol de crecimiento inclinado, que creo es sauce llorón, para dar paso a un camión ancho que estaba ahí trancado. El lugar tiene curva y su ancho no pasa de los seis metros. El camión era tan voluminoso que quien lo manejaba, o no sabía, o no tomó en cuenta la incompatibilidad entre su vehículo y el camino.

El "dueño" del árbol dio permiso para el daño y puso una hacha pesada de mango largo, que otro vecino manejó.

Mi amargo quejarme no fue escuchado, y por eso lo sofoqué y al fin, apagué.

Entre los ocho a diez vecinos espectadores del ataque al árbol, la charla era sobre los bloqueos que padres de familia hacen abajo, en Quillacollo, sobre la avenida que es carretera hacia el occidente, pidiendo les entreguen el desayuno escolar no recibido por sus hijos. (Bloqueos que seguían en la mañana del día siguiente, miércoles 21 de abril.)

Detrás del camión con caja ancha cuyo paso fue abierto atacando al árbol, pasaron dos camiones cisternas de combustible, también poco adecuados a la vía estrecha y con curvas y subidas. Después, ahora mismo, bajan muchos carros que quedaron detenidos por el trombo vial.

La conversación entre los pocos vecinos propietarios, todos ellos aprobadores del ataque al árbol para despejar la vía, me mostró que han llegado a adoptar, aparentemente de entrada, o sea, en principio, la postura ilógica de que ante la situación vía o calle estrecha y carro ancho y largo (poco maniobrable), la acción a tomar es, ahí mismo, ipso facto, ensanchar la vía, y no la (que a mí me parece postura lógica y acción sensata) de hacer retroceder al carro obstructor, y si son varios los carros trancados, pues, vuelta atrás todos, comenzando por el que quedó al extremo de la vía obstruida. ¿Vi, entonces, entre estos vecinos, la priorización del tráfico sobre el ambiente? No lo sé con exactitud (aunque, en la práctica fuera así). Creo que, ante todo, buscaban librarse ellos, espectadores, del embotellamiento de tráfico en su zona, buscaban "vializar" el tráfico, darle vialidad, flujo. (También creo que en la práctica mental-social autómatica de "valorar" las cosas, el precio de un árbol puede que sea menor al del flujo ininterrumpido de autos.)

(Entrada la noche, horas después del ataque al árbol, sigue pasando tráfico pesado por la calle de tierra.)

Dos semanas después, añado: Hablé con el "dueño" del árbol. Me contó que esa noche salió de su casa a la calle, alertado por ruidos muy cercanos a su propiedad. Ya afuera, oyó el ruido de algo que caía del sauce: pensó que era parte del árbol, una rama; no, era un hombre que bajaba de un salto del árbol, donde había subido para ver cómo cortar más adecuadamente la rama principal del árbol. Ahí, el vecino dió su permiso para la mutilación. El árbol, según me cuenta él, hace unos meses había sido herido y dañado irremediablemente por, cree él, el chofer del camión cisterna recogedor nocturno de leche de la PIL; y ya se secaba. A mí, esto no me consta (pero soy poco y mal observador).

Tres semanas después de la entrada inicial. Cortaron con motosierra un metro más de la rama o tronco de dicho árbol. También pude ver que la parte de su tronco cercana al suelo está como retorcida y muestra un secarse.

A los 4 meses de ser atacado el árbol, durante una semana y unos días, albañiles trabajaron a su lado, revistiendo un canal de riego que pasa por ahí y destruyendo y rehaciendo el puentecillo que cubre el cruce de ese canal debajo de la calle.

Seis meses después de escrita inicialmente esta entrada, el sauce vive, y está fuerte.